Δικογραφίες του ποδαριού, μέρος δεύτερο

Ψάχνονται τώρα, στην πολιτική γραμματεία και στην κοινοβουλευτική ομάδα του ΣΥΡΙΖΑ, να δουν πως θα χειρισθούν την «βόμβα» της υπόθεσης Novartis. Θα τολμήσουν να προχωρήσουν σε πρόταση για την σύσταση προανακριτικής επιτροπής της βουλής, με την ελπίδα να στηθεί ειδικό δικαστήριο, ή θα αναγκασθούν να επιστρέψουν την δικογραφία πίσω στους εισαγγελείς;
Το πιθανότερο είναι ότι θα ισχύσει το δεύτερο. Και τούτο διότι, μέσα στη σπουδή τους, όταν έστειλαν τον Τζανακόπουλο στον Άρειο Πάγο, να ζητήσει να σταλεί «εδώ και τώρα» η δικογραφία αυτή στη βουλή, δεν υπολόγισαν ότι υπάρχουν νομικά προβλήματα που δεν ξεπερνιούνται απλώς με την θέληση μιας κοινοβουλευτικής πλειοψηφίας. Ήταν άλλη μια απόφαση «στο πόδι». Την πήραν ως αντίβαρο αφενός στο συλλαλητήριο για το «σκοπιανό» και αφετέρου επειδή γνώριζαν ότι αυτές τις μέρες θα ερχόταν στην βουλή και η δικογραφία για την πώληση, από τον Καμμένο, πολεμικού υλικού στη Σαουδική Αραβία.
Έτσι θριάμβευσε για μια ακόμη φορά η προχειρότητα. Και τώρα αντιμετωπίζουν τις συνέπειες:
1. Κατά νόμο, για να παρασχεθεί το καθεστώς προστασίας μαρτύρων, σε μια υπόθεση, ασχέτως αν οι φερόμενοι ως εμπλεκόμενοι είναι ένα ή περισσότερα πρόσωπα, πρέπει να συντρέχει μια σαφώς προσδιορισμένη προϋπόθεση: Να προκύπτει από το κατηγορητήριο ότι οι εμπλεκόμενοι διώκονται και για σύσταση συμμορίας. Αυτό έχει επικρατήσει διεθνώς, αυτό ισχύει και στο ελληνικό δίκαιο. Ώστε οι μάρτυρες κατηγορίας να προστατεύονται από το ενδεχόμενο να τους «καθαρίσει» το εκτελεστικό χέρι μιας συμμορίας. Αλλά εδώ, στο συγκεκριμένο κατηγορητήριο, δεν υπάρχει το κακούργημα της σύστασης συμμορίας. Άρα, η απόφαση για την χορήγηση καθεστώτος προστασίας μαρτύρων, είναι έωλη.
2. Όπως εξήγησε, με συνέντευξη του στον «Σκάϊ», ο πρώην υπουργός Δικαιοσύνης και βουλευτής της Νέας Δημοκρατίας Χαράλαμπος Αθανασίου, δεν μπορεί να χαρακτηρίζεται κάποιος προστατευόμενος μάρτυρας μόνο με απόφαση του εισαγγελέα πρωτοδικών. «Αν μιλάμε για υπόθεση δημοσίου συμφέροντος, όπως συμβαίνει με την υπόθεση Novartis, χρειάζεται και η σύμφωνη γνώμη του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Όταν πήγα να δω τις δικογραφίες, δεν είδα να υπάρχει τέτοια έγκριση. Ρώτησα στη συνέχεια στον Άρειο Πάγο και πληροφορήθηκα  τι δεν υπάρχει έγκριση. Αυτό σημαίνει ότι οι καταθέσεις είναι άκυρες, για έλλειψη προδικασίας».
Οι σοβαρές υποθέσεις απαιτούν και σοβαρούς χειρισμούς. Είναι σαν να ζητάς καλλιγραφία, από του Πολάκη και του Κοντονή τις έδρες.
Γ. Π. ΜΑΣΣΑΒΕΤΑΣ
[email protected]